La stratigraphie.

Le concept de stratigraphie est fondamental en archéologie et constitue l’un des fondements de son analyse conceptuelle et technique. Ses balbutiements sont apparus dès la fin du XIXe siècle sous l’impulsion de Schliemann et de Flinders Petrie. L’allemand Bersu et l’anglais Wheeler, auteur du premier traité technique la concernant, en ont affiné la perception et assuré dès l’entre-deux-guerres et surtout après-guerre la diffusion. A Fréjus, cette technique est apparue dès 1955 grâce à l’action du jeune Paul-Albert Février (19…-19..), futur professeur à l’Université de Provence. Depuis, ce mode d’analyse n’a cessé de s’affiner, s’appuyant occasionnellement sur des disciplines annexes comme la sédimentologie. Concrètement, cette technique consiste à identifier et à analyser dans les entrailles de la terre les différentes couches ou dépôts successifs et à en retrouver la séquence chronologique. Les différents éléments d’une stratigraphie sont qualifiés par les archéologues d’unité stratigraphique (US), lesquels peuvent donc être à la fois des éléments bâtis (murs, sols construits, etc.), des couches de sédiments ou de remblais, ou au contraire des structures en négatifs (fosses, fossés, etc.). De la décomposition de cette combinaison et de son analyse naît le phasage, c’est-à-dire la « mise en histoire » des différentes structures archéologiques. Celle-ci s’appuie sur la lecture des phénomènes de superposition, de correspondances ou de ruptures. Un vaste champ d’exploration permet alors une compréhension large des différents phénomènes observés, associant par exemple l’existence de tel remblai d’importance dans une partie du site à l’édification d’un grand bâtiment dans une autre.

La céramologie

L’étude et l’analyse des céramiques archéologiques constituent un autre outil fondamental pour les archéologues. Entre 6000 av. J-C., date de son invention au Proche-Orient, et la deuxième moitié du XXe siècle, la céramique a accompagné la quasi-totalité des sociétés humaines. Rares en effet sont les civilisations qui l’ont ignorée, malgré des décalages chronologiques dans sa diffusion. Les archéologues en ont fait leur matériau de prédilection : la malléabilité de l’argile permet une variété quasi-infinie de formes que les artisans ont mis à profit. La cuisson en lui donnant des qualités proches de la pierre en fait un matériau très stable, se conservant dans la plupart des conditions. Enfin sa fragilité en cas de choc a favorisé son renouvellement constant. Les exemples éthnologiques montrent que dans les sociétés « primitives » la forme et le décor des céramiques est un bon  marqueur de l’identité culturelle des groupes. Au cours de l’histoire, la stratification des sociétés, en suscitant la création de véritables classes d’artisans, et l’apparition d’échanges économiques complexes ont favorisé l’émulation entre groupes techniques. Ainsi sont entrés en concurrence des techniques, des formes, des décors et des goûts entraînant en retour un dynamisme des productions qui nous permettent aujourd’hui de restituer des circuits d’échanges économiques. En outre, le constant renouvellement des corpus céramiques fait de ce type de mobilier un excellent marqueur chronologique. A ces éléments il faudrait ajouter la dimension éthnologique de la nourriture et de la cuisine dont les modalités et les apprêts nous sont révélés par la forme des céramiques.

Les sciences de l’environnement

Apparues récemment, les sciences de l’environnement constituent aujourd’hui un auxiliaire de premier plan aux archéologues. Les sédiments piégés dans les entrailles de la terre et isolés dans une séquence stratigraphique et chronologique fournissent souvent, grâce aux écofacts qu’ils conservent, des indications précieuses sur un état de l’environnement. Les paysages peuvent ainsi être restitués, des dynamiques érosives ou alluvionnaires perçues. Ainsi naissent des hypothèses qui, confrontées aux résultats des opérations ultérieures, trouveront confirmation ou non. Les résultats de ces méthodes sont parfois surprenantes : elles ont permis par exemple à Fréjus de situer le littoral antique à près de 800 mètres vers l’intérieur des terres du rivage actuel.

HAUT-DE-PAGE

Les recherches archéologiques restent sur le plan législatif encadrées par le loi du 27 septembre 1941 qui distingue notamment les fouilles autorisées par l’Etat, des fouilles organisées par lui. Cette division qui est aujourd’hui à la base de la distinction entre recherches programmées et opérations préventives se retrouve dans la loi du 17 janvier 2001 qui crée sur le plan juridique l’archéologie préventive bien que celle-ci existe de facto depuis les années soixante-dix sous le terme d’archéologie de sauvetage.

L’archéologie préventive

L’archéologie préventive a pris aujourd’hui une énorme place, à Fréjus particulièrement. Elle recouvre deux types d’opérations : une expertise, qualifiée de diagnostic, qui consiste en une ouverture limitée en surface et en temps d’une parcelle et la fouille proprement dite, qui nécessite une équipe et des moyens plus nombreux ainsi qu’une durée d’intervention plus longue. Il va sans dire que la mis en place de la seconde opération est conditionné par les résultats de la première. L’appréciation de l’opportunité ou pas de déclencher une opération d’archéologie préventive est du ressort de l’Etat (Ministère de la Culture, Direction Régionale des Affaires Culturelles, Service Régional de l’Archéologie). Celui-ci a mis en place une série d’outils lui permettant au mieux de cerner les risques et les problématiques archéologiques : il s’agit notamment des zonages de la carte archéologique et des commissions inter-régionales de l’archéologie (CIRA).

La carte archéologique nationale PATRIARCHE est une gigantesque base de données cartographiques qui recense tous les gisements archéologiques connus. La répétition de ces derniers ou leur importance a permis aux services de l’Etat de dessiner des zones à fort potentiel scientifique. Le périmètre de celles-ci est public (il fait l’objet d’un arrêté préfectoral) et les services instructeurs des permis de construire sont tenus de transmettre les dossiers de demande de PC intervenant dans ces zones aux services compétents de l’Etat (Services régionaux de l’archéologie) pour avis, en vertu de l’article 111.3-2 du code de l’urbanisme. Après examen du dossier, ces derniers prescriront (ou pas) dans un délai de deux mois une procédure de diagnostic, puis, s’il y a lieu, sur la base du résultat de celui-ci et après avis de la CIRA, une fouille archéologique proprement dite. Il faut noter que les zonages ont en réalité deux formes : une emprise géographique et un seuil de surface au-delà duquel la procédure de diagnostic est inévitable.

Enfin, il n’est pas nécessaire d’attendre la demande de PC pour faire le point sur le potentiel archéologique d’un terrain. Bien en amont, il est possible à un propriétaire de faire une demande de réalisation anticipée d’un diagnostic auprès de services de L’Etat.

Qui réalise les opérations d’archéologie préventives ?

La loi de … 2003 organise la maîtrise d’ouvrage de ces opérations qui par défaut est dévolu à un établissement public, l’INRAP. Les services de collectivité comme le service du patrimoine de la ville de Fréjus peuvent, s’ils sont agréés, le suppléer sur leur territoire de compétence pour tout ce qui est diagnostic. Les opérations de fouilles sont elles ouvertes à davantage de partenaires (à condition qu’ils soient agréés), y compris privés, et peuvent faire l’objet d’une mise en concurrence.

Comment se finance l’archéologie préventive ?

La phase de diagnostic n’est pas « facturée » à l’aménageur. Celui-ci la finance par le biais d’une taxe. Cette dernière est calculée différemment suivant le fait générateur. S’il s’agit d’une demande de réalisation anticipée ou de l’application du droit de l’environnement, un ratio est appliqué : à ce jour celui-ci est de 0,38 euros par m². S’il s’agit de l’instruction d’un permis de construire, la redevance d’archéologie préventive (RAP) est indexée sur la valeur de la SHON (taxe locale d’équipement) à hauteur de 0,3%.

En revanche, une opération de fouille, si elle est décidée par l’Etat, revient à la charge financière pleine et entière de l’aménageur. Un établissement, un service ou une entreprise d’archéologie fournit à ce dernier un devis. L’aménageur est donc libre de lancer une consultation et de faire jouer la concurrence. Dans certains cas précisés par la loi (particulier construisant pour lui-même, logements sociaux, etc.) celui-ci peut obtenir la prise en charge des frais ou leur remboursement par la puissance publique grâce à un fond créé à cet effet (le fonds national d’archéologie préventive, FNAP).

Que deviennent les collections archéologiques mises au jour ?

En droit, la jouissance des objets archéologiques découverts à l’occasion d’une opération préventive  est l’objet d’un partage entre l’Etat et le propriétaire du terrain. En pratique, la plupart de ces objets n’ayant aucune autre valeur que scientifique et se présentant souvent en masses conséquentes de fragments de céramiques, les propriétaires privés renoncent à leur maîtrise au profit de la puissance publique, Etat ou collectivité territoriale.

Ces collections sont alors archivées dans des lieux de conservation et d’étude ouverts aux chercheurs. Elles contribueront à affiner la connaissance d’un secteur, d’une période ou d’une production. Elles deviennent alors un des éléments du gigantesque puzzle de reconstitution du passé.

J’ai reçu un avis de prescription de diagnostic archéologique, que dois-je faire ?

L’INRAP vous expédiera dans un délai d'un mois une convention visant à établir les conditions d’exécution du diagnostic. Suivant sa charge, le service du patrimoine de la ville peut décider de réaliser lui-même cette opération. Dans ce cas, il prendra contact avec vous pour réaliser ce même type de document qui devra ensuite faire l’objet d’une délibération au Conseil Municipal. Les délais d’intervention de l’INRAP et du service sont variables, fonction des opérations en cours et de leur inévitable corollaire les travaux d’études consignés dans des rapports scientifiques. Le plus simple est de prendre contact au plus tôt avec le service du patrimoine.

HAUT-DE-PAGE

Les principaux diagnostics et fouilles effectués en 2007 :

Pour connaître l'ensemble des diagnostics et fouilles depuis 2003, un tableau récapitulatif est disponible dans la rubrique archives.

HAUT-DE-PAGE

En préalable à la construction d’un immeuble avec parking souterrain, un diagnostic archéologique a été réalisé par le service du Patrimoine de la Ville de Fréjus en décembre 2007. Celui-ci a été effectué sur la parcelle jouxtant celle du Théâtre d’Agglomération où le rivage antique, sous la forme d’une côte rocheuse, avait été découvert en 2005 à l’occasion d’un diagnostic archéologique[1] (Excoffon, Devillers 2006). L’absence de système d’épuisement de nappe n’a pas permis, comme en 2005, d’atteindre les niveaux profonds, mais la non présence de la côte rocheuse à cet endroit a été mis en évidence. En effet, celle-ci suit le contour de la Butte Saint-Antoine et donc remonte en direction du nord. En revanche, un large fossé d’environ 10 m de large, traversant tout le terrain dans le sens NE/SO a été découvert (fig. 1). Son comblement est en cours d’étude, mais l’on peut déjà situer son fonctionnement dans le courant des Ier et IIe s. ap. J.-C. Son rapport avec le port, situé à moins de 200 m au nord, et le rivage positionné plus au sud n’est pas encore déterminé. Enfin, sa mise en place dès le Ier s. ap. J.-C. pour des raisons qui restent à démontrer, permet tout de même de rendre compte de la rapidité du phénomène de progradation du rivage à cet endroit.

Légende :

Fig. 1 : Vue verticale-oblique du fossé depuis le SE. La partie ennoyée par la nappe phréatique correspond au fond du fossé (P. Excoffon).

La construction par un particulier d’une maison au 43, avenue du XVe corps à Fréjus ayant entraînée la prescription d’un diagnostic, le service du patrimoine est intervenu sur le terrain en question en septembre 2007. La tranchée, réduite en raison de la présence d’espaces verts classés et de l’exiguïté de la parcelle, a mis au jour d’importants vestiges antiques, conservés par endroit sur 50 cm d’élévation. Deux fenêtres perpendiculaires à la tranchée initiale ont par la suite été ouvertes. La profondeur des vestiges ne pouvant motiver une fouille au vu du projet déposé, une exploration plus approfondie a été entreprise. Le terrain d’investigation a été divisé en cinq espaces et deux phases ont été déterminées. L’étude céramologique est en cours.

Légende :

Fig. 1 : Plan général des vestiges mis au jour sur le site (J.Pâques).

Fig. 2 : Bassin de l'espace 1 (J.Pâques).

174, Avenue du Théâtre Romain- Quartier des Claus (Fréjus)

Age du Bronze/Epoque Romaine

Diagnostic archéologique

Titulaire : Pierre Excoffon

Auteurs notice : Pierre Excoffon (Archéologue, service du Patrimoine Ville de Fréjus)
 

En préalable à la construction d’une maison individuelle dans le quartier du théâtre romain de Fréjus, un diagnostic archéologique a été réalisé par le service du Patrimoine de la Ville de Fréjus (fig. 1). Celui-ci a permis de mettre en évidence trois phases d’occupation. La plus ancienne (phase I), remontant à la protohistoire, a révélé la trace d’une occupation proche remontant à l’âge du Bronze. C’est la découverte de 73 tessons peu érodés de céramique modelée, dont deux bords d’urne et d’écuelle à gros dégraissants qui a permis de mettre en évidence cette occupation. Toutefois, la surface très réduite du dégagement a empêché de découvrir des structures associées, ni même de sol défini. Il s’agit, pour ce quartier de Fréjus, de la première attestation claire d’une occupation protohistorique. Jusqu’à présent, seuls quelques rares vestiges et quelques tessons découverts sur la butte Saint%u2011Antoine, permettaient de  témoigner d’une occupation  protohistorique à l’emplacement de la ville antique.

Bibliographie : Rivet et al. 2000 : RIVET (L.), BRENTCHALOFF (D.) (coll.), ROUCOLE (S.) (coll.), SAULNIER (S.) (coll.). – Fréjus, Atlas topographique des villes de Gaule méridionale, 2, Supplément 32 à la Revue Archéologique de Narbonnaise, 2000, 509 p.

Légendes : Fig. 1 : Localisation des tranchées de diagnostic entre le théâtre romain et la Porte de Rome (fond Rivet et al. 2000).  Fig. 2 : Plan et topographie des découvertes (relevé Sylvestre Roucole.)

HAUT-DE-PAGE  ou  RETOUR TABLEAU

HAUT-DE-PAGE  ou  RETOUR TABLEAU

Un projet immobilier déposé par un particulier a été l’occasion pour le service du patrimoine de la ville d’effectuer un diagnostic au lieu-dit la Madeleine dans un secteur relativement peu connu sur le plan archéologique. Située à l’extérieur de la ville antique et au Nord-Est du port cette zone a livré quelques découvertes archéologiques éparses par le passé, principalement antiques et liées à des activités artisanales (dépotoirs) ou funéraires. Au nord de l’emprise du diagnostic est apparue une structure creusée dans le sable, grossièrement circulaire et bordée à l’intérieur d’assises de pierres maintenues par endroit par des piquets. Elle correspond sans aucun doute à un puits permettant l’accès à la nappe toute proche. Le comblement de cette structure a livré un tesson de sgraffito archaïque et deux fragments des productions d’Uzèges. Plus au sud les sondages ont coupé un réseau de fossés parallèles correspondant selon toute vraisemblance à des plantations. Explorés en sous-œuvre ces fossés ont également livré de la céramique d’Uzèges et deux fragments de céramique pisanne. Tous ces éléments semblent désigner  une mise en exploitation agricole se plaçant dans la deuxième moitié du XIIIe siècle. Ces résultats, pauvres sur le plan des vestiges, constituent néanmoins un indice important d’une présence rurale médiévale dont les témoins sont particulièrement rares sur le territoire de Fréjus, et jusque là insoupçonnée à cet endroit.

Légende :
Photo: Vue de la structure creusée dans le sable et bordée à l’intérieur d’assises de pierres maintenues par endroit par des piquets.

HAUT-DE-PAGE  ou  RETOUR TABLEAU

CHI Bonnet (frejus)

Epoque Moderne

Diagnostic archéologique

K.Y. Cotto

Le projet d’installation d’une structure de petite enfance au sein de l’hopital inter-communal Bonnet a entrainé l’organisation d’un diagnostic archéologique, motivée par la présence à proximité d’aménagements et de structures liés à des ateliers de potiers.

Les sondages ont rapidement atteint le substrat géologique, que l’exploration en profondeur dans un secteur limité a permis de caractériser comme résultant du remplissage d’une ancienne ria. Les seuls vestiges archéologiques repérés prennent la forme d’un drain agricole dont la fouille a livré plusieurs formes correspondant au corpus des productions fréjusiennes du XVIe siècle.

HAUT-DE-PAGE  ou  RETOUR TABLEAU

Phase I : Le site avant la construction de l’enceinte (première moitié du Ier s. de notre ère).

Cette phase a été essentiellement repérée dans la partie sud-ouest de la zone 1 et en partie nord-est du site

État a : couches naturelles et colluvionnements stériles

Des couches géologiques naturelles et altérées ont été retrouvées dans l’ensemble nord-est et sud-est. Dans la zone sud-ouest de la piste, une série de couches de colluvionnement témoigne sans doute d’une activité érosive importante occasionnant un transport accru de sédiment vers le bas de pente. Ces couches ne contenant aucun matériel céramique, il apparaît toutefois difficile de déterminer la cause de cette érosion qui peut être due tant à des causes naturelles qu’à une mise en culture ou à une occupation plus dense en haut de pente.

État b : fréquentation du site

Un changement dans le mode de sédimentation intervient : l’érosion est toujours très active mais on observe un phénomène de décantation. En effet, au bas de la pente naturelle suivie par les précédentes sédimentations, un creux s’est formé, permettant ainsi un dépôt lent des matériaux, peut-être provoqué par une crue du Reyran. On note la présence de quelques couches faiblement anthropisées retrouvées à la fois en bas de pente, au sud-ouest de la piste, mais aussi en haut de pente, au nord-est du monument. Le peu de matériel présent dans ces couches indique que ce secteur constitue un simple lieu de passage ou se trouve à proximité d’une zone occupée. Cette phase de sédimentation semble débuter au moins aux environs du changement d’ère en bas de pente, au sud-ouest de la piste. Par contre au nord-est du monument, la rareté du matériel ne permet pas de dater précisément ce phénomène qui pourrait tout de même lui être contemporain.

État c : occupation du site

Cet état ne se retrouve que dans la zone 1. Le premier aménagement que l’on pourrait rattacher à une occupation pérenne des lieux est un lit d’amphores couchées retrouvé dans la moitié sud-ouest de la piste. Il s’agit probablement d’un système de drainage que recouvre un remblai de sol. L’association des types d’amphores présentes dans ce dépôt nous donne une datation dans le cours du premier tiers du Ier s. de notre ère. Les liens stratigraphiques avec les aménagements environnants n’ayant pas pu être observés, on ne peut cependant pas avoir de certitude quant à la fonction de cet aménagement, même si l’hypothèse d’un drainage reste la plus vraisemblable.

État d : désertion momentanée

L’endroit subit alors une désertion partielle ou totale comme en témoigne une couche où l’on observe de nombreux réseaux racinaires. Le système de drainage n’est probablement plus en fonction à cette période et la zone délaissée est favorable à la repousse de la végétation.

Phase II : L’implantation de l’enceinte (courant du Ier s.)

État a : réoccupation du secteur sud-ouest de la piste

Sans que nous puissions véritablement en identifier la fonction, un coffrage en tegulae comblé par du sable fin témoigne d’une réoccupation du secteur à une époque indéterminée. Les interventions incessantes dans cette zone, jusqu’au diagnostic réalisé en 2004, et son exiguïté ne permettent pas de comprendre précisément l’enchaînement des événements et rendent parfois aléatoires les relations qui ont pu exister entre la stratigraphie et les constructions.

Etat b: réaménagements

La construction d’un mur vient condamner l’ouverture du coffrage en tegulae en le recouvrant de sa maçonnerie. Son mauvais état de conservation et la vision partielle que nous en avons eu ne nous permet pas de nous avancer sur sa fonction. Un tuyau en plomb plonge sous ce mur d’est en ouest.

Etat c : construction de l’enceinte

Le dégagement du rempart et des vestiges de la tour nous a donné une idée assez précise de leur mode de construction. La portion d’enceinte conservée au niveau de l’amphithéâtre est longue de 35 mètres au maximum. La tour et l’élévation du rempart sont chaînées et c’est le comblement de la tranchée de fondation de la tour qui nous donne une datation : entre 40 et 100 de n. è. L’absence de matériel plus pertinent ne permet pas d’affiner cette fourchette chronologique. A l’intérieur de la ville un caniveau a été installé, perpendiculaire au rempart. Une ouverture traversant dès l’origine la maçonnerie de l’enceinte laisse penser que le transport de l’eau était organisé de l’intérieur de la ville vers l’extérieur. Les parois étaient couvertes d’épais dépôts.

État d : fréquentation postérieure à la construction de l’enceinte

Une période d’abandon intervient sans doute, caractérisée par une couche de dépôts successifs qui recouvrent les aménagements observés dans le secteur 1 de la zone 1. Cette période, postérieure à la construction de l’enceinte voit également la constitution de dépôts à l’extérieur du rempart au cours de la seconde moitié du Ier s. Ces couches sont ensuite recoupées par la mise en place d’un caniveau qui vient s’appuyer contre l’enceinte.

Phase III : L’amphithéâtre, de sa construction à son abandon (fin du Ier s. -IVe s.)

Etat a : construction du monument

Les indices chronologiques et stratigraphiques laissés par la construction de l’amphithéâtre convergent tous vers une fourchette chronologique très étroite, située entre la fin du Ier s. et le début du IIe s. Les diverses couches de construction et surfaces de travail observées sont autant de témoins du chantier dont le déroulement est précisé par l’étude architecturale du monument. Plusieurs aménagements des espaces intérieurs de l’amphithéâtre peuvent être considérés comme intervenant lors de la construction : le creusement de la galerie axiale, l’excavation au débouché du conduit de la loge consulaire et la construction d’un mur de refend à l’intérieur de la pièce sous les gradins sud.

État b : période de fonctionnement de l’amphithéâtre

Les données stratigraphiques sur l’utilisation de l’amphithéâtre sont rares et surtout le plus souvent indirectes. Cela s’explique par les  nombreux remaniements qui ont affecté le site depuis son abandon jusqu’à la période contemporaine. Il faut notamment rappeler les nombreuses fouilles et restaurations qui ont concerné l’édifice et sur lesquelles nous n’avons parfois que peu de documentation.

État b1 : à l’intérieur de l’amphithéâtre

Des niveaux d’utilisation de l’amphithéâtre sont cependant identifiables de façon indirecte : les dépôts vaseux retrouvés au fond de la galerie ; le creusement dans le dépôt d’amphores ; les niveaux retrouvés dans l’entrée. C’est en raison de leur position stratigraphique et parce que le matériel retrouvé correspond au tournant des Ier et IIe s., que ces couches sont associées au fonctionnement de l’amphithéâtre. Ces niveaux ne couvrent cependant pas la totalité de sa période de fonctionnement et les indices sont très localisés, toujours en raison des nombreuses interventions antérieures.

État b2 : entre l’enceinte et l’amphithéâtre

En dehors de l’amphithéâtre, les indices de fréquentation des espaces se concentrent au nord-est, entre le monument et l’enceinte antique. En zone 4, un caniveau est installé le long de l’enceinte et affecte un pendage vers le sud. Il est ensuite comblé au IIIe s.

État b3 : réaménagements entre l’enceinte et l’amphithéâtre

Dans une seconde phase d’aménagement, un nouveau caniveau vient se superposer au précédent, mais en suivant un pendage inverse, vers le nord. Au départ de ce conduit, un bassin a été construit pour recueillir, semble-t-il les eaux provenant de l’intérieur de la ville (il est situé au niveau de l’ouverture dans le rempart correspondant au caniveau 5039).

État b4 : à l’intérieur de la ville

A l’intérieur de la ville, les espaces subissent aussi des réaménagements. Une phase de nivellement, à la fin du IIe s. précède la construction d’un caniveau, parallèle au rempart et l’installation de murs de refend contre l’enceinte. C’est peut-être aussi à cette période que le caniveau perpendiculaire au rempart est remanié pour établir le lien avec le bassin implanté à l’extérieur de la ville.

État c : abandon du monument

Vers la fin du IIIe s. les caniveaux ne sont plus en fonction et la galerie axiale est comblée. Si l’on associe à ces indices les données liées au contexte d’abandon général qui caractérise Fréjus à cette période, il apparaît que l’amphithéâtre et ses abords souffrent d’une désaffectation très cohérente avec ce que l’on connaît du contexte global.

Etat d : spoliation de l’édifice et occupation du site

État d1 : récupération des matériaux

De même que les autres monuments de Fréjus, l’amphithéâtre a servi de carrière de matériaux et les traces de ces récupérations sont encore visibles : des tranchées creusées pour enlever les blocs de grand appareil, des remblais de destruction et aussi l’absence de matériaux nobles (éléments sans doute récupérés en priorité). Il faut noter ici, que les destructions liées à la spoliation du monument se sont sans doute poursuivies durant une période assez longue.

État d2 : fréquentation postérieure à l’abandon

Même après son abandon comme amphithéâtre, le monument est resté un lieu fréquenté et occupé, comme en témoignent un creusement dans le comblement de la galerie axiale effectué au IVe s. et un sol de fréquentation installé par-dessus, en fonction au Ve s. En partie haute du secteur, plusieurs remblais de destructions ont également été observés. On peut noter la présence d’un amas important de céramique très localisé dans un creux du rocher, sur la pente menant de l’entrée principale à la zone nord-est.